Перед тем как писать про продвижение компании, я обычно сначала смотрю на неё как обычный клиент: что она обещает, чем отличается от конкурентов, как выглядит реклама и почему человек вообще должен выбрать именно её. Иногда уже на этом этапе становится понятно, почему стандартный список рекомендаций здесь не сработает.

Мне нравятся работы, где есть живой объект исследования — бренд, аудитория, рынок или конкретная рекламная кампания. В рекомендациях стараюсь не писать универсальное «усилить присутствие в интернете». Если мы нашли определённую проблему, предложение должно отвечать именно на неё. Иначе это не стратегия, а набор правильных слов.

В экономических работах я первым делом смотрю на цифры. Можно написать двадцать страниц про финансовое состояние предприятия, но если выбраны показатели, которые ничего не объясняют, красивее от этого работа не станет. Мне ближе вариант, когда из каждой таблицы понятно, зачем она вообще появилась в исследовании.

Часто работаю с реальными компаниями: финансовый анализ, управление, маркетинг, бизнес-планирование. Если данных мало, не пытаюсь изображать из них серьёзную статистику — лучше сразу определить, какие выводы мы действительно можем сделать. На защите такая логика обычно ценнее ещё пяти таблиц ради количества.

Текст я обычно сначала читаю именно как текст, а уже потом как учебную работу. Очень быстро видно, где одна мысль повторяется третий раз, где цитата существует сама по себе, а где автор вроде написал много, но так и не сказал ничего определённого.

Больше всего работаю с литературой, русским языком и лингвистикой. Люблю исследования, в которых есть конкретный вопрос и можно постепенно к нему подводить аргументы. Отдельное направление — редактура уже готовых материалов. Иногда новая работа вообще не нужна: достаточно убрать лишнее, перестроить пару фрагментов и наконец заставить выводы соответствовать основной части.

С бухгалтерскими и финансовыми работами всё довольно просто: если неверны исходные данные, дальше можно уже не считать. Одна ошибка в таблице легко превращается в несколько неправильных коэффициентов и очень убедительные, но совершенно неверные выводы. Поэтому расчёты всегда проверяю до того, как начинаю их объяснять.

Чаще работаю с материалами конкретных предприятий и динамикой за несколько лет. Мне интереснее показать, что именно изменилось в компании и почему, чем просто заполнить главу формулами. Хорошая рекомендация в такой работе должна вытекать из цифр настолько очевидно, чтобы её не приходилось отдельно оправдывать.

Историческую работу я почти всегда начинаю не с первой главы, а со списка источников. Сначала нужно понять, на чём вообще будет строиться исследование: где первичный материал, где научная литература, а где популярный пересказ, который лучше оставить за пределами серьёзной работы.

Мне особенно нравятся сравнительные темы — разные периоды, концепции, авторы, культурные явления. В них легко увлечься фактами и получить очень интересный текст, который при этом ни на какой вопрос не отвечает. Поэтому постоянно возвращаюсь к исследовательской задаче: зачем этот пример здесь появился и что именно он помогает доказать.